Notice: Функция wp_enqueue_script вызвана неправильно. Скрипты и стили можно регистрировать или добавлять в очередь не раньше действий wp_enqueue_scripts, admin_enqueue_scripts или login_enqueue_scripts. Это уведомление вызвано из элемента управления post_rating. Дополнительную информацию можно найти на странице «Отладка в WordPress». (Это сообщение было добавлено в версии 3.3.0.) in /home/u5194370/topovik.com/wp-includes/functions.php on line 6114

Notice: Функция wp_enqueue_script вызвана неправильно. Скрипты и стили можно регистрировать или добавлять в очередь не раньше действий wp_enqueue_scripts, admin_enqueue_scripts или login_enqueue_scripts. Это уведомление вызвано из элемента управления rsclean-request-script. Дополнительную информацию можно найти на странице «Отладка в WordPress». (Это сообщение было добавлено в версии 3.3.0.) in /home/u5194370/topovik.com/wp-includes/functions.php on line 6114
Как обычный баклажан стал поводом для судебных разбирательств — Topovik.com

Как обычный баклажан стал поводом для судебных разбирательств

remove_red_eye 770 access_time thumb_up 0

Итальянца, которого девять лет назад обвинили в краже баклажана, наконец оправдали. Кража копеечного овоща обернулась судебным процессом, который стоил налогоплательщикам тысячи евро.

баклажан

В 2009 году на частном поле у города Лечче на юге Италии поймали 49-летнего мужчину с ведром, в котором одиноко лежал баклажан. Мужчина рассказал полицейским, что на кражу пошел от безысходности: у него не было работы и денег, а ребенка надо было как-то кормить.

суд из-за баклажана

Но итальянский суд — это не наш суд и гуманностью не отличается. Поэтому сначала бедолагу приговорили к пяти месяцам тюрьмы и штрафу в размере 500 евро. Потом наказание смягчили до двух месяцев заключения и 120 евро штрафа. Такой приговор мужчину не устроил, и он продолжил судиться, пока не дошел до последней инстанции — Кассационного суда в Риме.

Наконец, после девяти лет судебных тяжб, мужчину оправдали. Кассационный суд раскритиковал нижестоящие инстанции за то, что не учитывалось бедственное положение подсудимого и слишком незначительный ущерб. Также судей обвинили в растрате государственных средств, ведь мужчина был слишком беден, чтобы заплатить за адвоката, поэтому пользовался услугами общественных защитников, на которых ушло около восьми тысяч евро.

Оцените пост:

0% thumb_down 0

Извините, Вы уже проголосовали.

Оставить комментарий

keyboard_arrow_up